kushiriki suti za kiraia, si uchunguzi wa makosa ya jinai
Ili kujua zaidi au opt-nje, tafadhali soma Rais wetu Donald Trump majani Nyeupe Nyumba kwa ajili ya Kongamano la Kiuchumi Duniani mjini Davos, Uswisi, januari, katika Washington, DCripoti hiyo Mueller floated wazo wakati wa majadiliano na Parapanda ya wanasheria mwezi uliopita. Tishio, inaonekana, si vizuri kupokea na Parapanda ya timu ya kisheria, na mazungumzo hayo yalivunjika baada ya muda mfupi.
Mahakama Kuu ina kamwe akajibu hii sahihi swali
si kukaa chini na Mueller, na hadi sasa inaonekana Mbiu ni kuchukua ushauri wao.
Lakini kama Mueller anaamua vyombo vya habari suala hilo na subpoena rais, yeye itabidi kufanya kitu nadra sana. Mimi kufikiwa nje ya tisa wataalam wa kisheria kwa kuuliza kama kujitegemea shauri kama Mueller ina kikatiba mamlaka na nguvu Mbiu ya kushuhudia. Na kama vita kati ya White House na Mueller mwisho juu kabla ya Mahakama Kuu, nilitaka kujua jinsi ya mawazo ya Mahakama ya utawala. Nadhani ni uwezekano mkubwa kwamba mtu yeyote, ikiwa ni pamoja na rais, inaweza kuwa subpoenaed kwa grand jury katika kesi ya jinai na lazima kujibu kwamba subpoena. Katika kesi hiyo, Rais Clinton walitaka kukaa unyanyasaji wa kijinsia kesi filed dhidi yake hadi angalau ya kumalizika muda wake wa muda wake katika ofisi. Mahakama Kuu ya MAREKANI ilitoa uamuzi dhidi ya Rais Clinton. Mahakama iligundua kuwa rais ameketi si haki kabisa kinga dhidi ya madai ya kiraia ya msingi juu ya vitendo ambayo yalitokea kabla ya kuchukua ofisi. Kuweka njia nyingine, rais anaweza tu kuwa na haki ya kinga dhidi ya madai ya kiraia chini ya hali ya kipekee. Lakini inaonekana kwamba haja ya kuhakikisha kwamba rais inashirikiana na uchunguzi wa makosa ya jinai ni hata kubwa zaidi kuliko ile haja na heshima binafsi suti za kiraia. Sheria kibali shirikisho subpoenas ambayo ni, amri ya mahakama kutoa ushahidi au kutoa nyaraka je, si wazi msamaha rais. Na katika, Rais Clinton alikuwa subpoenaed katika uhusiano na kujitegemea shauri Whitewater-Lewinsky uchunguzi. Na swali kubwa, inaonekana, ni kwa kiasi gani rais anaweza changamoto hizo subpoena.
Kama kisheria jambo yeye, kama wote ni mashahidi, inaweza waomba Marekebisho ya Tano upendeleo dhidi ya self-incrimination au baadhi ya wengine testimonial upendeleo.
Lakini hatari za kisiasa za kufanya hivyo ni kubwa sana kwa rais kuliko kwa mashahidi wengine."Mbiu ya kuwa na wakati mgumu kupata mahakama ya shirikisho quash subpoena, lakini mahakama ya kupambana na bila ya shaka drag juu kwa muda wa miezi na kuzuia Mueller uchunguzi kutoka kwa wrapping up wakati wowote hivi karibuni,"Jens David Ohlin subpoena ya rais ameketi kuonekana kabla ya grand jury ni kisheria sauti kama uchunguzi vibali, lakini huwafufua katiba sensitivities.
Heshima kati ya co-sawa mahakama na mtendaji matawi unaonyesha ushirikiano wa hiari na rais ni bora kuliko kulazimishwa kisheria. Ushirikiano ina kiasi kikubwa imekuwa utamaduni. Marais Ronald Reagan, Bill Clinton na George W. Bush wote walitoa ushahidi katika shirikisho uchunguzi wa makosa ya jinai. Rais Mbiu ina wakawaasi nyingine mgawanyo wa mamlaka mila, hivyo sisi inaweza kuwa inaongozwa kwa katiba showdown. Katika julai, kujitegemea shauri Ken Starr aliwahi Rais Clinton subpoena wito kwa ajili ya ushuhuda wake kabla ya grand jury katika Monica Lewinsky jambo hilo. Rais Clinton walikubaliana kushuhudia kwa hiari chini ya hali fulani ikiwa ni pamoja na video ya mkutano wa ushahidi badala ya courthouse perp kutembea. Starr kukubalika masharti hayo katika kurudi kwa ajili ya Clinton mkataba si changamoto subpoena juu ya misingi ya katiba.
Kwamba agosti, Rais Clinton ushahidi kupitia mkutano wa video.
kesi hiyo wakili maalum inaweza subpoena rais ameketi. Rais si"juu ya sheria"Na yake ya maslahi ya jumla katika usiri mbali baadhi ya madai ya usiri kuhusiana na usalama wa taifa ni wa kutosha kwa ngao ushahidi au ushuhuda muhimu wa mauaji ya mchakato. kesi na hali ya sasa ni kwamba Mahakama ilitoa uamuzi uzalishaji wa ushahidi (Watergate kanda) ilikuwa lazima na hakuwa na anwani shahidi ushahidi. Hata hivyo, hoja inaonekana kuomba, na rais ni katiba pingamizi kwa subpoena ingekuwa zaidi uwezekano wa kutokea kutoka yake ya Tano Marekebisho ya ulinzi dhidi ya kulazimishwa self-incrimination. Mahakama ya kukabiliana na kukataa kwa rais kukabiliana na subpoena itategemea na sababu kadhaa. Hasa, sisi haja ya kujua: swali La mwisho ni kile kinachotokea kama rais anakataa kufuata halali ya mahakama ili kutekeleza subpoena. Kwa kawaida, dharau ya mahakama ni sahihi mahakama majibu kwa mtu wa kawaida kukaidi amri hiyo.
Lakini nini kama rais linakosa amri hiyo? Kwa bahati nzuri, sisi kamwe uzoefu vile katiba ya mgogoro, lakini makubaliano ya jumla ni kwamba mashtaka ni sahihi hatua ya pili.
Kwamba, bila shaka, ni ya kisiasa si mahakama dawa na hivyo inategemea nia ya Congress kwenda chini kwamba njia."Nadhani itakuwa sana vigumu kusema kwamba Rais Mbiu haja ya kujibu kwa grand jury subpoena"Jessica Levinson Kama rais ameketi inaweza kuwa subpoenaed inaweza hutegemea juu ya asili ya subpoena (yaani kwa ajili ya nyaraka au kwa ajili ya ushuhuda) na juu ya kutoa taasisi (yaani grand jury, mahakama, au ya congressional kamati). Kwa upande wa mahakama au grand jury subpoenas kwa ajili ya ama hati au ushahidi, Mahakama Kuu ina imara kwamba rais kufuata inaweza kuwa katiba required. Kama Mahakama aliandika miaka iliyopita katika Ameketi Marais na alijibu kwa amri ya mahakama na kutoa ushahidi na taarifa nyingine na ya kutosha frequency kwamba kama mwingiliano kati ya Mahakama na Mtendaji wa Matawi inaweza kuwa ni shida kuwa na mawazo novelty. Rais Monroe alijibu imeandikwa interrogatories, Rais Nixon. zinazozalishwa kanda katika kukabiliana na subpoena duces tecum, Rais Ford iakttagit ili kutoa utuaji katika kesi ya jinai, na Rais Clinton ana mara mbili kutokana na videotaped ushahidi katika kesi ya jinai. Aidha, ameketi Marais na pia kwa hiari kufuatwa na mahakama maombi kwa ajili ya ushuhuda. Rais Ruzuku alitoa muda mrefu utuaji katika kesi ya jinai chini ya hali kama hiyo, na Rais Carter vile vile alitoa videotaped ushuhuda kwa ajili ya matumizi katika kesi ya jinai.
Nina shaka kidogo kwamba mahakama bila kuomba sawa kusawazisha-ya-maslahi mbinu katika kuunga congressional subpoena kwa ajili ya urais nyaraka.
Hakuna wazi mamlaka, hata hivyo, juu ya kulazimisha rais ushahidi kabla ya Congress. Idara ya Haki imerejea alisema kabisa rais kinga kutoka congressional kulazimishwa kushuhudia. Mbiu ya kuwa na wakati mgumu kupata mahakama ya shirikisho quash subpoena, lakini mahakama ya kupambana na bila ya shaka drag juu kwa muda wa miezi na kuzuia Mueller uchunguzi kutoka wrapping up wakati wowote hivi karibuni. kesi ya matukio, ambayo uliofanyika kwamba mtendaji upendeleo ni si kabisa na inaweza kuondokana na kutafuta kwamba taarifa ni muhimu na hayawezi kupatikana mahali pengine. Tangu mengi ya Mueller kesi ya kurejea kwenye Mbiu ya hali ya akili, kwamba ushahidi kwa ufafanuzi haiwezi kupatikana kutoka kwa mtu mwingine yeyote."Lakini nini kama rais linakosa amri hiyo? Kwa bahati nzuri, sisi kamwe uzoefu vile katiba ya mgogoro, lakini makubaliano ya jumla ni kwamba mashtaka ni sahihi hatua ya pili"Susan Lewis grand jury subpoena itakuwa karibu shaka kuwa kutekelezeka dhidi ya rais. Mahakama Kuu bila kupingwa uliofanyika katika, SISI, kwamba Clinton inaweza kuwa required kuwasilisha kwa utuaji katika kesi ya kiraia kuletwa dhidi yake na Paula Jones. Katika mwanga wa haya mawazo mawili, wengi wa Mahakama Kuu maoni kukanusha enforceability ya grand jury subpoena kwa ajili ya ushuhuda wa Rais Mbiu ni vigumu kufikiria. Katika Watergate kanda kesi, Mahakama Kuu ilitoa uamuzi kwamba mahakama ya shirikisho inaweza suala subpoena kwa rais wa kuzalisha nyaraka zinahitajika katika uchunguzi wa makosa ya jinai. Kwa ujumla ni kukubaliwa kuwa marais lazima kawaida kuzingatia amri hiyo. Mahakama ya kuruhusiwa Paula Jones kesi ya kuendelea dhidi ya Rais Bill Clinton wakati kusisitiza kwamba majaji wanapaswa kutoa rais"mkubwa staha"wakati kusimamia wale kesi. Clinton uzoefu ina hakika imesababisha baadhi ya swali Mahakama ya hukumu kwamba madai bila mno kuingilia kati na uwezo wa rais kufanya taifa ya biashara. Tatizo la hakimu kutoa subpoena kwa rais kwa ajili ya ushuhuda akaondoka mapema katika historia ya taifa hilo, na Rais Thomas Jefferson alikuwa mkazo kuwa rais, si hakimu, alikuwa na kuwa na sauti ya mwisho juu ya kama, wakati, na jinsi rais anaweza kutoa ushahidi katika kuendelea kisheria.
Sahihi ya uhuru wa matawi matatu ya serikali kwa maana ya kuwa rais inaweza kuwa wanakabiliwa na amri ya hakimu, vinginevyo"mahakama kadhaa inaweza bandy naye kutoka nguzo ya post.
na kuchukua naye kabisa kutoka majukumu yake ya kikatiba"Marais hiari inayotolewa ushuhuda wakati katika ofisi, na ni sahihi kwamba wanapaswa kufanya hivyo. Kutokana na ya kipekee ya kikatiba ya majukumu ya ya rais, hata hivyo, majaji wanapaswa kuwa na kusita kwa jaribio la kuhitaji muonekano wa rais kwa ajili ya kuendelea kisheria. Kama Congress anaamini kuwa rais ni kutumia vibaya hiari yake katika suala hili, basi wao kuwa na maana ya kuweka shinikizo la ziada juu ya rais, hatimaye ikiwa ni pamoja na mashtaka ya nguvu. Kama watu ni wasioridhika na jinsi rais ni kutimiza majukumu ya ofisi yake, kisha wao kuwa na njia ya mabadiliko ya kweli kwa njia ya sanduku la kura. Hindsight: Sisi aliuliza wataalamu,"je, sisi kufanya sasa kwamba itakuwa kuchukuliwa unthinkable katika miaka ?"Hapa ni nini walituambia.
