Hatua hizi hatimaye ilisababisha Yukos' kufilisika
Katika muda mrefu-awaited uamuzi iliyochapishwa jana, the Hague katika Mahakama ya Wilaya ('Mahakama') ina kuweka kando dola za MAREKANI bilioni tuzo katika neema ya zamani wanahisa wengi wa Yukos juu ya msingi kwamba mahakama maalum kwa kukosa mamlaka kusikia migogoroMahakama imekubali Shirikisho la urusi ya ubishi kwamba, kwa mujibu wa Ibara ya ya Nishati Mkataba Mkataba ('ECT'), kwa uamuzi wake si kwa kuridhia ECT maana kwamba ilikuwa tu amefungwa na masharti ambayo walikuwa sambamba na sheria ya urusi. Mgogoro katika swali, ambayo wasiwasi mahusiano ya umma na sheria ya asili, inaweza kuwa inajulikana kimataifa ya usuluhishi chini ya sheria ya urusi. Hii high-profile uamuzi inaweza kuwa na athari juu ya utekelezaji wa kesi dhidi ya Urusi ya mali ya sasa inasubiri katika angalau saba ya mamlaka na pia inaibua maswali kuhusu ufanisi wa ECT kwa ajili ya wawekezaji katika Urusi. Kweli background kwa kesi hii ni muhtasari katika undani katika yetu ya awali blog posts. Kwa muhtasari, Wadai, tatu wanahisa wa zamani wa OAO Yukos Kampuni ya Mafuta ('Yukos'), aliyekuwa mkubwa wa kampuni ya mafuta katika baada ya Urusi Urusi, madai ya kwamba Shirikisho la urusi ('Urusi') alikuwa na kuchukuliwa mapana ya Serikali kwa hatua nia ya kuleta fedha kuanguka na kuvunjwa ya Yukos. Hasa, Russian mamlaka ya kodi alikuwa walimkamata Yukos' mali ya msingi juu ya madai kwamba Yukos alikuwa kushiriki katika mikubwa ya ukwepaji wa kodi. Wadai kuanza tatu kuhusiana arbitrations kwa madai kwamba shirikisho la urusi alikuwa kinyume cha sheria expropriated uwekezaji wao. Ya arbitrations, kuletwa chini ya mkataba wa Nishati Mkataba ('ECT') na kusimamiwa chini ya UNCITRAL Sheria, wote walikuwa na habari na huo arbitrators na walikuwa wamekaa katika The Hague. Katika kubwa ya fedha usuluhishi tuzo ya kuwa milele yamepatikana umma, mahakama maalum aliamua madai pamoja katika tuzo tatu iliyotolewa katika, na maamuzi kwamba Shirikisho la urusi alikuwa kinyume cha sheria expropriated mali ya Yukos kupitia mfululizo wa hatua zilizochukuliwa kati ya mwaka na, na tuzo ya Wadai fidia ya zaidi ya dola za MAREKANI bilioni. Moja ya masuala muhimu katika arbitrations alikuwa na ukweli kwamba, ingawa Urusi alikuwa saini, na hivyo walikubaliana provisoriskt kuomba, ECT katika mwaka wa, alikuwa aliamua kuridhia.
Hakika, katika, Urusi rasmi alitoa taarifa ya nia yake si kwa kuwa chama ECT.
Hii ilikuwa na athari ya kuahirisha Urusi ya maombi ya muda wa ECT kwenda mbele, lakini ECT hutoa kwamba uwekezaji alifanya kabla ya tarehe ya ufanisi wa taarifa (oktoba) kuendelea kuwa na kufunikwa kwa kipindi cha miaka.
Ingawa Urusi alikuwa na changamoto ya mahakama maalum' mamlaka kusikia Wadai' madai, akisema kwamba ridhaa yake na usuluhishi inaweza kuwa kutenguliwa kwa njia yake tu sahihi lakini yasiyo ya kuridhiwa kwa mkataba, mahakama maalum kukataliwa hoja hii katika maamuzi ya awali zilizotolewa tarehe novemba. Baada ya hapo, Urusi juu ya kuweka-mbali kesi ya the Hague katika Mahakama ya Wilaya, kuomba kwamba wote wa mpito awards zilizotolewa katika na mwisho awards zilizotolewa katika mwaka kuwa zimishwa.
Mahakama ilikubaliana na tafsiri hii
Russia alisema kuwa, kama alikuwa na si imeridhia ECT, ECT tu kutumika provisoriskt, na tu kwa kiasi kwamba masharti yake walikuwa si haiendani na sheria ya urusi.
Hoja yake ilikuwa msingi juu ya tafsiri yake ya yafuatayo masharti muhimu ya ECT: Urusi alisema kuwa kiwango cha Juu ya Kifungu katika Ibara ya ikabidi uchunguzi wa kama au si kila Makala ya ECT ilikuwa sambamba na sheria ya kitaifa.
Kwa maneno mengine, Urusi ilikuwa tu amefungwa na masharti ya mkataba reconcilable na sheria ya urusi. Swali ilikuwa basi kama Ibara ya ilikuwa sambamba na sheria ya urusi. Urusi kuweka mbele maoni ya wataalam wawili juu ya sheria ya urusi, wote wawili ambao alitoa maoni yake kwamba chini ya sheria ya urusi, mahusiano ya umma na sheria ya asili hawezi kuwa inajulikana kwa usuluhishi wa kimataifa. Katika kesi hiyo, ilikuwa alisema kuwa msingi wa mgogoro kati ya vyama alikuwa ametokea kutoka kwa umma-sheria ya kisheria na uhusiano na kushiriki tathmini ya zoezi la umma-sheria ya mamlaka na kirusi state miili (hasa, Russian mamlaka ya kodi). Kwa hiyo, Ibara ya ya ECT alikuwa na hakuna msingi wa kisheria katika sheria ya urusi. Mahakama ya kufukuzwa kazi Yukos wanahisa ubishi kwamba provisoriskt husika mikataba sumu sehemu ya urusi mfumo wa kisheria: ni uliofanyika kwamba mikataba ya kimataifa kama vile ECT ambayo si kuridhiwa hawezi kuchukua kipaumbele juu ya sheria ya shirikisho, kama vile tafsiri itakuwa ni kinyume na kanuni ya mgawanyo wa madaraka kati ya kisheria, mtendaji na mamlaka ya mahakama. Mahakama iligundua kuwa, kama Urusi kamwe alifanya kutoa masharti ya kusuluhisha kwa maana ya Ibara ya ya ECT, taarifa ya usuluhishi hakuwa na fomu halali ya usuluhishi makubaliano. Kwa hiyo, Mahakama ya kuachwa tuzo kwa misingi ya kwamba arbitrators walikosa mamlaka na amri ya Yukos wanahisa kulipa gharama ya kuweka-mbali kesi hiyo.
Uamuzi huu kuondoka wawekezaji katika Urusi kwa mara nyingine tena uhakika kama jinsi ECT lazima kufasiriwa na kama katika ukweli wao kabla ya uwekezaji kuendelea kuwa chini ya ulinzi wa ECT (zinazotolewa nyingine hali ni alikutana).
Huu sio mwisho wa jambo, hata hivyo.
Ya Yukos wanahisa tayari alifanya wazi kwamba wao kukata rufaa uamuzi huu njia yote ya kiholanzi Mahakama Kuu kama mahitaji ya kuwa, mchakato ambayo inaweza kuchukua hadi miaka mitano.
Katika wakati huo huo hata hivyo, uamuzi huu inaweza kuwa na athari juu ya utekelezaji wa kesi kwamba Yukos wanahisa wameanzisha dhidi ya urusi ya mali mbalimbali katika mamlaka nyingine. Kwa sasa, kesi ni zimeripotiwa inaendelea katika angalau Ubelgiji, Ufaransa, Uholanzi, UINGEREZA, MAREKANI, Ujerumani na India.
Suala la enforceability wa tuzo arbitral ambayo imekuwa patupu au kuweka kando katika kiti yao ni swali tata ambayo inategemea juu ya mbinu ya hasa mahakama kwamba kusikia jambo hilo.
Chini ya Ibara ya V(e) ya New York Mkataba, utekelezaji inaweza kuwa alikataa, kama tuzo ya imekuwa kuweka kando. Kwa hiyo, kila mahakama walimkamata na utekelezaji wa kesi chini ya New York Mkataba itakuwa na busara kama au si kukataa kutekeleza sheria juu ya msingi wa uamuzi huu. Hii busara imesababisha tofauti mbinu katika siku za nyuma. Katika kesi ya hivi karibuni ya Malicorp Ltd v Serikali ya Jamhuri ya Kiarabu ya Misri na wengine, kiingereza Mahakama ya Biashara alikataa kutekeleza Cairo Kikanda Kituo cha Biashara ya Kimataifa ya Usuluhishi tuzo ya juu ardhi ambayo ilikuwa kuweka kando kwa Cairo Mahakama ya Rufaa. Hakimu uliofanyika kwamba uamuzi wa mahakama ya Cairo itolewe athari isipokuwa ni mashaka kanuni za msingi wa uaminifu, haki asili na ya ndani ya dhana ya sera ya umma. Hata hivyo, kifaransa mahakama kuwa na kuchukuliwa njia tofauti: kufanya kwamba kuweka kando ya tuzo katika kiti si, katika yenyewe, ardhi kwa ajili ya kukanusha utekelezaji - tuzo ni maamuzi ya haki ya kimataifa, na hivyo wanapaswa kuchunguzwa kwa mujibu wa sheria za nchi ambayo wao ni kuwa kutekelezwa. Ipasavyo, wakati ni zaidi complicates vita kati ya Urusi na Yukos wanahisa, uamuzi huu ni uwezekano wa kusababisha muhimu falsafa ya sheria juu ya mfumo wa tofauti ndani ya mahakama na utekelezaji wa tuzo ambayo yamekuwa kuweka kando katika kiti yao. Kwa habari zaidi, tafadhali wasiliana na Andrew Kanuni, Mpenzi, Nicholas Peacock, Mpenzi, Elizabeth Kantor, Kujiunga au kawaida yako Herbert Smith Freehills kuwasiliana. Ya makala iliyochapishwa katika tovuti hii, sasa katika tarehe ya uchapishaji yaliyowekwa hapo juu, ni kwa ajili ya kumbukumbu madhumuni tu. Wao si kuanzisha ushauri wa kisheria na lazima kuwa kutegemewa kama vile. Maalum ya ushauri wa kisheria juu ya hali yako maalum lazima daima kuwa walitaka tofauti kabla ya kuchukua hatua yoyote.
